赣市财购诉字〔2023〕12号
政府采购投诉处理决定书
广州金域医学检验中心有限公司(牵头人)、江西省安康检测科技有限公司（联合体）：
投诉人：广州金域医学检验中心有限公司(牵头人)、江西省安康检测科技有限公司（联合体）
地址：广州市国际生物岛螺旋三路10号、赣州市经开区工业一路东侧、天骄路北侧办公楼
被投诉人1：南昌艾迪康医学检验实验室有限公司(牵头人)、杭州艾迪康医学检验中心有限公司(联合体)
地址：南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路688号中兴南昌软件产业园、浙江省杭州市西湖区三墩镇振中路208号
被投诉人2：赣州市南康区环宇招标代理有限公司
地址：赣州市章贡区五指峰路1-51号
投诉人对赣州市人民医院外送检验特检项目（项目编号：NKHY2021-GZ-G007-3）的质疑答复不满意向本机关提起投诉，本机关于2023年5月30日受理。本机关于2023年6月2日至2023年6月8日向投诉人发函补正投诉资料，于2023年6月28日至2023年7月3日向抚州市财政局发函调查，于2023年6月26日、7月17日、7月19日、7月20日多次组织专家复核等，于2023年7月26日至2023年7月28日、2023年7月31日至2023年8月4日向采购单位及代理机构发函调查等，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十七条规定，上述时间不计算在投诉处理期限内。经依法对本项目政府采购活动中的相关材料进行审查，本投诉案已审查终结。
投诉人称：
投诉事项1：中标候选人南昌艾迪康医学检验实验室有限公司（简称“南昌艾迪康”)为项目牵头人单位，杭州艾迪康医学检验中心有限公司（简称“杭州艾迪康”）为联合体单位，不符合招标文件当中（P11页)“6.5本项目接受联合体投标，联合体所有成员数量不得超过两（2）家，且联合体牵头人应当作为项目公司的控股方”和“6.6联合体牵头人应当作为项目公司控股股东”的要求，南昌艾迪康及杭州艾迪康组建联合体不成立，不应通过资格性审查，不应具备招标评分资格。
投诉事项2：经核查，中标候选人南昌艾迪康与杭州艾迪康组成联合体投标，根据南昌艾迪康与杭州艾迪康的《联合体协议书》，南昌艾迪康及杭州艾迪康都承担相同类型医学检验工作。按照《招标文件》(P4/P11)规定，联合体中有同类资质的供应商按照联合体分工承担相同工作的，应当按照资质等级较低的供应商确定资质等级。经查询，南昌艾迪康与杭州艾迪康联合体中，南昌艾迪康通过ISO15189认证项目数量较低,所以联合体等级是由南昌艾迪康通过ISO15189认证项目的数量来确定，所以按照评分标准（招标文件P31页技术评分中管理体系）中南昌艾迪康及杭州艾迪康提供通过ISO15189认证项目数量，只能按照南昌艾迪康通过IS015189认证项目数量来评分，为2分。
投诉事项3：南昌艾迪康及杭州艾迪康不具备独立开展肾脏、肝脏病病理光镜、荧光、特殊染色能力，及肾脏、肝脏电镜检查能力，（一）不满足招标文件（第31页）关于“外送检验(4分)：投标人（牵头人）能开展采购人所有需求的外送检验项目者得4分，其他得0分。”故其该项评分项目不应得分。（二）不满足招标文件（第32页）关于“独立开展能力1：投标人具备独立开展肾脏、肝脏病病理光镜、荧光、特殊染色能力者，每提供一项得1分，最高得3分，其他得0分。独立开展能力2：投标人具备独立开展肾脏、肝脏电镜检查能力者，每提供一项得2分，最高得4分，其他得0分。”故其该两项评分项目不应得分。(三)南昌艾迪康与杭州艾迪康的《联合协议书》约定，南昌艾迪康及杭州艾迪康都承担相同类型医学检验工作，按照《中华人民共和国政府采购法》第二十二条、二十四条规定，南昌艾迪康及杭州艾迪康两公司均应满足项目需要的设备、专业技术能力。并且，南昌艾迪康和杭州艾迪康的行为构成虚假承诺，按照《招标文件》第71页规定，虚假承诺视同为“提供虚假材料谋取中标、成交”的违法行为，依照《中华人民共和国政府采购法》等法律法规追究相应责任。
被投诉人称：
质疑事项1核心问题为中标人南昌艾迪康医学检验实验室有限公司（牵头人）、杭州艾迪康医学检验中心有限公司（联合体）组建的联合体是否成立，是否能通过资格性审查，是否具备招标评分资格。我司认为：经在《国家企业信用信息公示系统（江西）》查询，南昌艾迪康医学检验实验室有限公司（以下简称“南昌艾迪康公司”）为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），控股的法人为杭州艾迪康医学检验中心有限公司（以下简称“杭州艾迪康公司”），其出资500万元，为独立法人。经在《国家企业信用信息公示系统（浙江）》查询，杭州艾迪康医学检验中心有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），由兰佳、连海伦等共同出资4505.9724万元，为独立法人。本项目明确规定允许联合体参与。“南昌艾迪康公司”和“杭州艾迪康公司”为有限责任公司作为两个具备独立承担民事责任的法人组成一个联合体，以一个供应商的身份共同参加本次政府采购活动符合《中华人民共和国政府采购法》第二十四条“两个以上的自然人、法人或其他组织可以组成一个联合体，以一个供应商的身份共同参加政府采购活动。”规定。根据“南昌艾迪康公司”和“杭州艾迪康公司”在本项目的《投标文件》中的联合体协议显示，联合体协议符合《中华人民共和国政府采购法》第二十四条第二项“....载明联合体各方承担的工作和义务”规定。同时满足《招标文件》中关于“联合体牵头人应当作为项目公司的控股方”的要求。对相应各项加分符合《招标文件》“以联合体投标者，联合体一方具备或联合体双方拥有视同为投标人拥有”规定的得分条件。质疑供应商认为“‘南昌艾迪康公司’和‘杭州艾迪康公司’组建联合体不成立，不应通过资格性审查，不应具备招标评分资格。”缺乏事实依据和法律依据。
质疑事项2 中标人南昌艾迪康与杭州艾迪康联合体中，联合体等级是否由南昌艾迪康通过IS015189认证项目的数量来确定，是否应按�